1 名前：名無しでGO!：2005/05/27(金) 00:38:39 ID:dbn4YR+m0

どぞ。 
尚　コピペ厨が多数発生いたしますが、しかとして反応なさらないよう願います。

過去スレ
【乗車券】きっぷ　切符　総合スレ【特急券】 Part5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1105490812/
【乗車券】きっぷ　切符　総合スレ【特急券】 Part4 
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1093506431/ 
【乗車券】きっぷ　切符　総合スレ【特急券】 Part3 
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/train/1085453402/ 
【乗車券】きっぷ　切符　総合スレ【特急券】 Part2 
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/train/1075909552/ 
【乗車券】きっぷ　切符　総合スレ【特急券】 
http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/train/1068099120/

709 名前：584=592：2005/09/03(土) 02:59:22 ID:7U81DRms0

いろんな意味で長文でレスする余裕がないためとりあえず簡潔に。後で書き直すつもりは
ありますができなかったらごめんなさい、と言わざるを得ないくらい切羽詰まっておりまして。

>>662の基151条関係については「同じ乗車券で新幹線を利用できなくなったのは東広島と
本庄早稲田の時だけだ」という論法で行くなら概ね納得です。実際に東広島以外の救済
規定がない区間では別線で買え、という運用がされているようなのでこれ以上反論する
つもりはありません。

>>690の大元の幹在別線の取り扱いについては、
> 上記[1]の場合、高崎で打ち切って連続乗車券を発券してみたら、
> 高崎〜熊谷間について、連続1では幹在別線の条件を満たしている(倉賀野接続)から別線扱い、
> 連続2は幹在別線の条件を満たしていないから同一線扱い、
> …これですべて丸く収まると思うんですよね。

この発想でいいと思います。幹在別線と見なして連続乗車券を発行するが、発行された
乗車券についてどう見るか、という点については個々の券面によるしかないのではない
かな、と思います。一見矛盾しているようですが、運賃計算経路や乗車券の構成要件の
判断と、それに基づいて発券された乗車券の効力等の判断については分けて考えた方が
自然なのではないかなぁ、という考え方です。（>>605の最後で「乗車券の発券に関して
は…」と断り書きを入れて少し触れたつもりです。）

(C) read.cgi (Perl) ver4.0 http://www.toshinari.net/(06/03/06)