1 名前：名無しでGO!：2009/02/28(土) 09:17:57 ID:9yoAthlP0

ここは主にＪＲの旅客営業規則などの規程類の解釈を論じたり
あるいは実際の運用について検証したりするスレです。
時刻表ピンクページすら知らない低レベルの人はご遠慮下さい。
発券業務・マルス仕様の話はマルス端末スレでお願いします。
前スレ→　乗車券類・切符の規則（中上級者用）第１８条
　　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/train/1221043520
過去ログ置き場→ http://stipulation.hp.infoseek.co.jp/
（ちなみに、マルス端末スレの過去ログも置いてあります。）
一般的な初心者の質問は「鉄道版・質問スレッド」でお願いします。
　　（質問スレPart56までの過去ログ＆FAQは↓）
　　 http://www.geocities.jp/trafficinfo_2ch/train/faq.html
初歩的な質問は→　 ルート・運賃・時刻の質問に懇切丁寧に答えるスレ20
　 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/train/1234057411
規則と異なる不条理な扱いに対する苦情は↓
　 【嘘つき】売れる切符はちゃんと売れ４【出札】
　　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/train/1232713641
規則初級者は→　 乗車券類・切符の規則(初級者用)第2条
　 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/train/1231428550
糞ＧＳ（切符系のスレを狙うマルチコピペ荒らし）のチェッカー↓
　http://hissi.org/read.php/train/20080910/dzMwTjN4b29P.html

501 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:30:52 ID:54C90WwO0

>>500
＞>>470の『基１５１条は「乗車券」ではなく「乗車する旅客」が主体。』ということで良いと思う。

主体は「旅客」だが、扱いは「乗車券面の区間外乗車」と乗車券についての扱いでしょ。

＞「否定するわけでない」というレベルではなく、払戻しの案内をするという選択以外はあり得ないと思う。

旅客が「使いました」といって出したのであれば、使用済の乗車券なのだから
基242条第1項第4号により回収するのが本来の取扱でしょ。

502 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:33:46 ID:54C90WwO0

>>500
＞たとえ多少条文と乖離したとしても、合理的で現実的な取扱方を検討することに、俺はこの趣味の意義を見いだすけどね

大阪市内→福岡市内の乗車券で新大阪→広島→呉と乗車した旅客から、広島→呉の運賃を収受するのは
十分に合理的で現実的だと思うが。

503 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:37:45 ID:3jCn9f+O0

>>499
公平な観点から検討すると心掛けていても、どうしても利用者からの視点になってしまう。
本来できるかもと解釈できることが認められない、また、旅客の権利が著しく阻害されている事例に対しては、
異議を述べやすいということはあるかも。ご都合主義ではない。

だから、逆に本来できないかもと解釈できることが、認められている事例に対しては、その取扱いが合理的で
統一した取扱いなら、俺はあまり文句を挟まないという考え。

504 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:51:19 ID:3jCn9f+O0

>>471の問1、問2が、この問題を提起した一番の疑問点なんだけど、問3でこれだけ、
意見が分かれるとは思っていなかった…

505 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:52:23 ID:54C90WwO0

>>503
＞だから、逆に本来できないかもと解釈できることが、認められている事例に対しては、その取扱いが合理的で

（例えば）東京→堅田に行く旅客に便宜を図って山科-京都の往復分の運賃を免除しているのに、
折り返して山科で下車を認めるというのは、それこそ趣旨に反しているし、全く合理的ではないと考える。
最初から山科が目的の旅客との比較でも著しく不公平でしょ。

506 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:57:57 ID:3jCn9f+O0

>>502も>>505も、どういう理由・考え方で、合理的ではないと思うのかが書かれていないから、
コメントのしようがないよ…

507 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 21:58:19 ID:54C90WwO0

>>504
結局問1、問2も同じことだよ。

508 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:02:04 ID:54C90WwO0

>>506
502
　すでに広島まで運送契約は終了しているのだから、広島からの運賃を収受するのは至極当然の話。

505
　＞（例えば）東京→堅田に行く旅客に便宜を図って山科-京都の往復分の運賃を免除しているのに、
　＞最初から山科が目的の旅客との比較でも著しく不公平でしょ。
　この2点

509 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:08:05 ID:3jCn9f+O0

山科問題に関して言えば、山科で途中下車できると考える根拠は、山科は運賃計算経路上の駅だから。
この1点に俺は尽きると思う。

510 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:08:39 ID:HUAkVpx60

ピンクのページには折り返し区間内では途中下車はできません
と書いてあるけど、山科〜京都では途中下車できないってことだけど、
山科は折り返し区間に入るのだろうか

511 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:13:00 ID:54C90WwO0

>>509
しかし、山科-京都間を途中下車しないという条件で折り返しを認めているのだから、
その条件に反して山科で途中下車できるのはおかしいということに尽きる。

山科で下車可能なら、基151条の「当該区間内において途中下車をしない限り」は
「当該区間内（左方の駅を除く）において途中下車をしない限り」にする必要があると考える。

512 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:16:37 ID:54C90WwO0

>>510
基151条の条文を見てみればわかる。
「○○・□□間」とあれば、○○も□□もそれに含まれる。
含まないのであれば、規則第16条みたいな書き方（又は>>511に書いたような書き方）
をしなくてはならないでしょ。

513 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:30:17 ID:VmN8HVIe0

>>506
505は
＞最初から山科が目的の旅客との比較でも著しく不公平
で明らかに合理的だろ。

でも502はどうかなぁ。
＞すでに広島まで運送契約は終了しているのだから
大阪市内→福岡市内の乗車券で新大阪→広島→呉と乗車した旅客が、
大阪市内→福岡市内の乗車券の運送契約は広島まで終了したことにするか、
海田市までしか終了してないことにするかが議論の分かれているところだと思う。

514 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:36:55 ID:MQBtRTgK0

こうしてみると規則ってガチガチなように見えて穴だらけなんだなｗ

515 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:41:13 ID:54C90WwO0

>>513
＞で明らかに合理的だろ。
？

＞大阪市内→福岡市内の乗車券の運送契約は広島まで終了したことにするか、
＞海田市までしか終了してないことにするかが議論の分かれているところだと思う。

「合理的」という観点だけで見れば、現実に広島まで乗車しているのだから、
広島まで使用済みというのは合理的でしょう。

516 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 22:53:07 ID:3jCn9f+O0

>>513
例えば、区間外乗車を全く考えず、普通列車利用、岩国→東京都区内の乗車券で、(1)呉、(2)広島の順に
下車したい場合に、広島→呉の乗車券を併用して、岩国からの乗車券の効力を広島で止めることができるか？

また、車内で広島→呉の別途片道を売っても良いか？のような問題なのかなあ。海田市→呉を売ってしまうと、
別途の乗車券を合計3回買う必要がある

517 名前：513：2009/07/09(木) 22:58:23 ID:VmN8HVIe0

>>515
スマン、分かりにくい書き方だったな。

山科問題では山科で途中下車を認めない、のが合理的だと言いたかった。

518 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 23:10:59 ID:VmN8HVIe0

>>516
＞車内で広島→呉の別途片道を売っても良いか？
旅規247条2は、別途乗車は当該駅から分岐する他の区間を別途に乗車する場合又は
当該駅から折り返して原乗車券類の発着区間内を乗車する場合、になってるな。

広島では分岐してないから広島→呉の別途片道は売ってはいけないんじゃないか。

519 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 23:15:24 ID:54C90WwO0

>>516
併用ならなんら問題ないな。
広島→呉の乗車券使用時には、規則第147条第5項によって岩国→東京都区内は使用できないのだから、
規則的にも広島→東京（都区内）は未使用だな。

車内はダメでしょ。
規則第247条第2項により分岐駅からしか発券不可だから、広島からの別途は発券できない。

520 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 23:23:44 ID:3jCn9f+O0

>>518-519
それは、俺も同意見

521 名前：名無しでGO!：2009/07/09(木) 23:31:49 ID:iQ/2ASB90

久しぶりにスレに即したレスの流れで嬉しい。

522 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 00:38:17 ID:qF4UaGgIO

山科問題ってのは
どちらも京都まで新幹線利用の場合
目的地が山科の場合都区内→京都→山科の連続乗車券
大津京の場合だと都区内→彦根山科経由大津京の片道乗車券
になって後者の乗車券で山科で途中下車できると安くなっちゃうよってことでおｋ？

523 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 00:40:11 ID:qF4UaGgIO

いや
山科は京都市内の駅だから都区内→京都市内で行けるか

524 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 09:25:48 ID:zo0esGw20

特定都区市内は主に運賃に関する制度で、効力に関する規定は途中下車不可と複乗可能だけだと思いますが、
「運賃計算経路=券面表示経路」以外の経路での乗車は不可という理解でよろしいでしょうか?
例えば、乗車経路が横浜→盛岡(経由:東海道、鶴見、南武2、南武、東海道、東北)の場合、
(1)横浜市内→盛岡(経由:東海道、東北)の乗車券で乗車可能?
(2)横浜市内→盛岡(経由:東海道、鶴見、南武2、南武、東海道、東北)の乗車券でないと乗車できない?

(1)が正しい場合、根拠となる規定はどれが該当するのでしょうか?

525 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 09:28:26 ID:FQIJflUm0

>>524
特定都区市内の中は券面に経路が表示されないし、だからどっちを通っても良い。

526 名前：470　　４８９：2009/07/10(金) 13:24:31 ID:FJJsza+b0

俺の考えと>>519は同じことだと思う。

527 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 13:29:48 ID:FJJsza+b0

>>524は規則・規程には書かれていない。
昔の用土問題とおなじく、不文律で容認されているジャマイカ？

>>525は７０条太線と勘違いしてないか？

528 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 13:34:10 ID:FQIJflUm0

>>527
勘違いしてないよ。
別の例を言えば、>>524の乗車券で、運賃計算経路上ではない戸塚から旅行開始も当然に可能。
それと同じで、川崎までは経路は券面に指定されていないし、
[浜]横浜市内のどこを通っても（片道の経路なら）OK。

529 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 13:40:39 ID:ASZIUOVH0

>>526
516の話について言っているんだよな？

470とか489の話だとしたらナンセンスだよ。
岩国→呉と東京→広島→呉では根本的に異なる事柄でしょ。
519に分岐駅通過の特例は絡んでこない。

530 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 17:20:28 ID:FJJsza+b0

>>528
どこを通ってもＯＫだが、
[区]や〔山〕発着でわざわざ赤羽線や総武御茶ノ水支線から出入りする場合は、
距離が若干長めになる乗車券も客があえて希望すれば理論上は発売可能だわな。
（糞２では最短出口経路に補正されて発券できないけど）

鶴見線・南武支線をわざわざ迂回して[浜]から出て逝く場合も、
若干距離が長くなる乗車券を客があえて希望すれば発売できるんジャマイカ？

531 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 17:26:14 ID:FJJsza+b0

ただし、>>530の前半は、不文律だったのが後付けで規程に明文化されたけど
後半の部分は、明文化されていない希ガス

532 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 20:35:12 ID:FQIJflUm0

>>530
東京山手線内発着で赤羽線や御茶ノ水支線経由はそのとおりだね。

東京都区内発着で赤羽線や御茶ノ水支線経由はどうだろうか?
特定都区市内適用の乗車券で特定都区市内のゾーン内をわざわざ遠回りするようなのは
不文律により発売しないような気もするけど。

>>531は何の話?

533 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 20:44:31 ID:zo0esGw20

>>532
そうすると、乗車区間が池袋→泉崎(経由:赤羽、東北)の場合に、板橋と十条で途中下車可能な
乗車券を発券可能かどうかという問題がありますね。
そもそも、この場合は発駅が池袋(単駅)なのか[山]なのか[区]なのかもよくわかりません。

534 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 20:53:29 ID:FQIJflUm0

>>533
現実には、東京山手線内→泉崎（経由：東北）を発券しておいて
規第160条と基第157条第1号により板橋・十条での途中下車を認める運用になっている。

どうしても赤羽線経由の乗車券が欲しいんだ、と言い張ったときにどうなるかは確かに良く分からない。

535 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 20:55:37 ID:FQIJflUm0

違うな。>>534はなんか寝ぼけたことを書いた気がするので
無かったことにしてくれ。スマソ

536 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 21:11:06 ID:kYYcqcAN0

>>535
基157条適用でしょ。
規第160条は余計だが。

つまり、>>533を満たす乗車券は、東京山手線内→泉崎（経由：東北）でよい。
その乗車券で基157条により板橋・十条での途中下車が可能。

537 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 21:58:09 ID:zo0esGw20

>>534
>>536
なるほど、基157条は盲点でした。

>どうしても赤羽線経由の乗車券が欲しいんだ、と言い張ったときにどうなるかは確かに良く分からない。

[区]エリア内を遠回りする乗車券を出せる場合は[区]発、出せない場合は単駅発(赤羽線経由だと東京
から200kmを超えるので[山]発にならない)でしょうね。出せない場合、乗車区間が新宿→泉崎かつ池袋で
途中下車したいので単駅発にできる赤羽線経由の乗車券がどうしても欲しい、というのはありかも。

538 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 22:24:55 ID:kYYcqcAN0

>>537
どうやっても単駅はありえない。

＞赤羽線経由だと東京から200kmを超えるので[山]発にならない

その代わり[区]発になる。

539 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 22:48:16 ID:FQIJflUm0

>>538
東京都区内適用の乗車券で、東京都区内の中で遠回りするようなヘンな乗車券が本当に存在するのか?
という話なんだけど、「存在する」という主張なの?

540 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 22:59:39 ID:FQIJflUm0

連投失礼。
>>537-538で[区]発が存在するということになれば、
東京から小淵沢までと言ったとき普通は
[山]東京山手線内→小淵沢　経由:中央東　¥2,940　2日間有効
になるところが、
[区]東京都区内→小淵沢　経由:中央東　¥3,570　3日間有効
（運賃計算経路：東海道・山手1・中央東・東北・山手2・中央東）
なんてのも存在しうることになるんだけど、何かヘンな気がする。
もちろん旅規にこれを禁止する明文規定はないわけだけどさ。

541 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 23:10:22 ID:kYYcqcAN0

>>539
そもそも赤羽線経由の乗車券が出せないだろうと考えるが。
つまり、[山]発にしかならないでしょということ。
大体、[山]区間で途中下車できないのだから無意味だよな。
板橋・十条は緩和されているし。


＞その代わり[区]発になる。
については、200kmを超えているというから、
200kmを超えたら単駅になるという事はありえず、当然[区]になるという一般論として書いたまでの話。

542 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 23:14:38 ID:FQIJflUm0

>>541
ああなるほどそういうことか。要は、
一般論として、200kmを超えたら[区]になる。
>>537のケースはこの一般論が通用しそうにないので、赤羽線経由の乗車券は出せない。（基第157条でがまんする。）
ということだね。たぶんそれで誰も困らないのでそれで良いのだろう。

543 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 23:15:17 ID:kYYcqcAN0

書いていて出てきた疑問。

東京→錦糸町→茅野の場合はどういう乗車券になるのだろう？

544 名前：名無しでGO!：2009/07/10(金) 23:47:41 ID:zo0esGw20

>>543
[山]→茅野(経由:中央東)で出すしかなさそう。規160条により錦糸町経由も可能だが、
錦糸町で途中下車したい場合は同じく規160条により区間変更扱いですか。

545 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 00:00:54 ID:FQIJflUm0

>>543
赤羽線と同様に、経路どおりには出せなさそうだね。
でも赤羽線とは異なり基第157条による救済がないから困る。

>>544
区間変更だとすれば経路変更になるのだろうが、
変更開始駅は東京で変更終了駅は…どこだ? やっぱり分からん

546 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 00:10:11 ID:dmUPDVYg0

>>544-545
変更の他に、規166条により既乗車区間の運賃収受の上未使用扱い。
再度乗車する時は内方乗車としてそのまま乗車。
というのも可能かと。

変更するとしたら、東京-御茶ノ水間の運賃比較かなぁ？

547 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 04:31:28 ID:UEwpIVcX0

大阪−西阿知を
環状外、ＪＲ東西、東海道、山陽経由の場合はどうなるでしょうか。

548 名前：横槍スマソ：2009/07/11(土) 08:54:11 ID:iXQAoUIF0

[山]じゃなくて〔山〕が正しい。
　↑　　　　　　　↑
四角　　　　　　六角

549 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 08:56:55 ID:iXQAoUIF0

>>545-546
変更開始駅は、（乗車駅が特定できないから）便宜上東京駅にするんジャマイカ？
変更終了駅は太線区間の出口駅の新宿だよ。

550 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 09:32:32 ID:8D7skVtq0

>>548
もともと何かで正式に決められたものでもないのに、どれが正しいも何もないだろ。
ちなみにMARS.exeでは[山]になっている。

>>549
昔は、鋏の形が駅ごとに違っていたから容易(でもないか)に区別できていたんだけどね。

551 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 11:04:09 ID:T0HPBN0U0

>>549
東京山手線内発を「太線区間通過」とみなせば、終了駅は新宿だね。

>>547
逆向きならMVで買ったことがあるが、期待に反して(?)
西阿知→[阪]大阪市内　経由:山陽・東海道・JR東西　¥3,570
という何の疑念もない乗車券が出てきた。

552 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 11:15:15 ID:8D7skVtq0

>>551
＞東京山手線内発を「太線区間通過」とみなせば、終了駅は新宿だね。

全然「通過」してないじゃん。
そもそもそれが「通過」になるのだったら、変更云々という話自体必要ない。

553 名前：551：2009/07/11(土) 11:53:16 ID:T0HPBN0U0

>>552
＞そもそもそれが「通過」になるのだったら、変更云々という話自体必要ない。

あぁそうだな。まったくもってそのとおりだ。なんで気付かなかったんだろ。
だから変更終了駅が新宿（>>549）にはなりそうもないな。

554 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 13:08:47 ID:UnjbDW++0

荻窪〜新宿〜あずさ〜塩尻と乗る場合、
荻窪→新宿、東京都区内→塩尻の連続乗車券？

555 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 13:28:54 ID:8D7skVtq0

>>554
東京都区内→塩尻の片道乗車券のみで乗車可能。

556 名前：名無しでGO!：2009/07/11(土) 13:29:29 ID:8D7skVtq0

あ、言うまでもないとは思うが、特急券は別途必要だよ。

557 名前：名無しでGO!：2009/07/12(日) 23:21:19 ID:3YjU2yEhO

規88条について質問。

広島から新幹線・姫路・播但・山陰・奈良線・片町・JR東西・東海道・山陽・西明石・新幹線経由で新大阪までの乗車券って
広島市内→大阪・新大阪になったりするの？

558 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 12:45:45 ID:Ok0fEW6C0

>>557
規88条・[阪]の単駅指定・幹在別線と３つの問題がカブっているから、
例題としては不適切だね。

規88条だけを考えるなら、
例えば「相生ー姫路ー加古川ー谷川ー尼崎ー大阪・新大阪」って経路で　

＞新大阪駅又は大阪駅と姫路駅以遠（英賀保、京口又は播磨高岡方面）の各駅
＞との相互間の片道普通旅客運賃は、姫路駅を経由する場合に限り・・・
の条件には当てはまっているみたいだけど、
（起草者の意図は、山陽本線を真っ直ぐ経由する場合のみＯＫなんだろうけど）
姫路駅を経由してさえおれば、他線区経由でもＯＫなのか？
って趣旨の問題提起ですかね。

条文の文言の不備だなｗ　　

mars.exeでは、俺の例では規88条適用されたけど、
　　　　　　　>>557では新大阪の単駅だった。
88条よりも、単駅のほうが優先されるみたいだね。（俺もそう思う）

559 名前：５５８：2009/07/13(月) 12:51:19 ID:Ok0fEW6C0

もっとシンプルに考えてみた

和歌山 → 新大阪
経　由：阪和,大阪環状,片町,奈良,山陰,伯備,山陽,東海道
ＪＲ線営業キロ: 800.1km

やっぱり、88条よりも単駅が優先されるね。

560 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 17:29:36 ID:0Py9snhMO

>姫路駅を経由してさえおれば、他線区経由でもＯＫなのか？
>って趣旨の問題提起ですかね。

yes.　そういうことです。
市内が外れれば規88になるかと思って557を書いたけど、
あの場合、市内が外れるんじゃなくて単駅になるんだから規88適用にはならいですな。

561 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 19:43:32 ID:bnfFP2Oh0

そもそも新大阪→新倉敷（経由：山陽）だって86条と88条の両方の条件を満たしているわけで、
この場合に187条は3項を適用するのか6項を適用するのか明記されていない。

562 名前：561：2009/07/13(月) 19:46:42 ID:bnfFP2Oh0

あ、経由に東海道が抜けた。

563 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 20:03:00 ID:gVFoyKyJ0

>>561
条文解釈本には載っているようだ。
http://nagoya.ta-ko.jp/articles/7600/7608.html
＞また、旅客営業規則第８６条第５号を適用する場合には、同第８８条の適用
＞を受けない（「山陽新幹線の開業に伴う旅客営業制度の詳説(2)」中央書院
＞『運輸界』昭和４７年７月号、『旅客営業制度のてびき』平成１０年４月）とされ、

564 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 20:34:42 ID:bnfFP2Oh0

>>563
とすると大阪市内を再度経由する場合に86条が適用になるかどうかの話になるね。

86条のただし書きは「その特定都区市内の外を経るときを除く」だから
再度経由する場合は86条自体を適用しないように読める。

これが例えば「その特定都区市内の外を経るときは実際の発着駅から計算する」
とかだったら、単駅にするという意味で86条を適用することになるだろうけど。

こう考えると559は
和歌山 → 大阪・新大阪
ＪＲ線営業キロ: 796.3km
じゃないのかな。

565 名前：名無しでGO!：2009/07/13(月) 20:50:15 ID:bnfFP2Oh0

つーかよく考えたら88条は御着方面って書いてないじゃないか。
559は明らかに新大阪単駅だ。

三国ヶ丘 → 新大阪
経由：阪和、関西、奈良線、京都、東海道、新大阪、新幹線、姫路、播但、山陰、福知山線、東海道
なら、564に書いた理由で
三国ヶ丘 → 大阪・新大阪
ＪＲ線運賃計算キロ: 437.1km
だと思う。

566 名前：565：2009/07/13(月) 20:57:18 ID:bnfFP2Oh0

ちょっと混乱してしまった。
565に書いたことはは取り消しで。

567 名前：名無しでGO!：2009/07/14(火) 00:07:02 ID:v3to3/F7P

A. 本郷台→（根岸線）→大船→（東海道本線）→名古屋
B. 本郷台→（根岸線）→横浜→（東海道本線）→名古屋

A.よりB.のほうが実乗車距離は長いのに運賃が安くなるという不思議。

A. [浜]→[名]（経由：根岸線、東海道） 341.6km 5780円
B. [浜]→[名]（経由：東海道）　　　　　　337.2km 5460円

4では改善されたようだが2では改善するつもりないのだろうか。

568 名前：名無しでGO!：2009/07/14(火) 03:24:32 ID:iGYN5n+u0

市内駅ってのは「一つの大きな駅」なんだから、乗車駅→出口駅の経路は問わないんじゃないの？
乗り継ぎ都合であれば復乗さえできるんだから。

569 名前：568：2009/07/14(火) 03:31:19 ID:iGYN5n+u0

あーすまん、大船が[浜]だと勘違いしてた。
568は取り消し。

570 名前：名無しでGO!：2009/07/16(木) 03:03:53 ID:/SjEHDiD0

横浜〜大船に東海道本線と根岸線の経路特定か選択乗車があれば解決するのだが、
なぜか根岸線全線開業以来どちらも設けられたことがないんだよね。

571 名前：名無しでGO!：2009/07/16(木) 12:48:04 ID:e/tHj+/a0

>>570
ダウト！
７４年１０月１日〜０２年１１月３０日の間には
根岸線に選択乗車は存在したよ。
ttp://desktoptetsu.at.infoseek.co.jp/ryokihensen.htm#tab4

572 名前：名無しでGO!：2009/07/16(木) 13:16:16 ID:+7PRxibk0

>>571
横浜-大船間の話をしているんだろ。
誰も中途半端な区間の話はしていない。

573 名前：名無しでGO!：2009/07/16(木) 23:59:13 ID:d/OAG2qS0

desktoptetsu氏にしろ、563のリンク先の回答者にしろ、やたら詳しいが
何者だろう？？

574 名前：名無しでGO!：2009/07/17(金) 02:04:02 ID:XHYBFUTw0

何者かわからないのがネットのいいところ

575 名前：名無しでGO!：2009/07/17(金) 02:21:34 ID:l3a2wtCU0

どっちかの本人乙（いい意味で）

576 名前：名無しでGO!：2009/07/17(金) 12:26:08 ID:YNLPG6SIO

前者は外の人、後者は中の人。書き方でわかる。

577 名前：名無しでGO!：2009/07/17(金) 13:07:01 ID:HCxJxp2IO

中でも外でも正当ならそれでいい。

578 名前：名無しでGO!：2009/07/21(火) 18:30:23 ID:6+0eVm080

ＳＷＡさんもＴＹＯさんも忙しそうなんだな。
mars.exeの改訂版も出ないし、ＭＭＭも投稿ないし。

579 名前：名無しでGO!：2009/07/23(木) 02:36:13 ID:AmLG4oYv0

「ルート・運賃・時刻の質問に懇切丁寧に答えるスレ22」で
入場券での乗車について結構議論してた。一応結論は出てたようだが……。

580 名前：名無しでGO!：2009/07/23(木) 23:07:32 ID:vxESfkyS0

東海道新幹線を利用します。（手元には新幹線回数券と指定券の2枚）

旅の記念にその切符を持ち帰りたいんですが、
自動改札機で出たら指定券は回収されちゃうのでしょうか？

回数券だけ入れて通ることは無理ですか？

581 名前：名無しでGO!：2009/07/23(木) 23:10:53 ID:OSwKmBRc0

>>555
都区市内は重複乗車おｋなんだ

582 名前：名無しでGO!：2009/07/24(金) 07:17:11 ID:FL2D2ntH0

上のほうであった根岸線関係の話みていると
ここにも用土問題類似の構造があったんだね。
横浜→大船（戸塚経由）17.7キロ
横浜→関内（根岸線経由）3.0キロ
関内→大船（根岸線経由）19.1キロ
大船以遠（藤沢方面）に終端駅Ａがあって大船→Ａが181.0キロ以上182.2キロ以下
の場合ということになる。

路線の構造上用土問題のように近郊区間がらみにはならないけどね。

583 名前：名無しでGO!：2009/07/24(金) 09:43:22 ID:IxgJIXFZO

>>580
当該スレできけ

584 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 09:57:53 ID:bQ5RIuCP0

http://paint.s13.dxbeat.com/up/src/paint_18202.png
ネタがないから来年これが実現したときの制度改正を予想しようぜ

まず俺から。
�@規第57条の2第1号イから「八戸駅」を削る。

585 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 12:22:44 ID:Vio+z82iO

�A 八戸・青森間青い森鉄道へ移管に伴う旅客連絡運輸則
・旅客連絡運輸取扱基準規程改正

586 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 12:31:24 ID:ZgigqmlC0

>>585
>>584の図によると、青い森鉄道もIGRも廃止になっているようなのだがw

587 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 12:58:29 ID:bQ5RIuCP0

�B基第97条の2第1号イから「東北本線中八戸・青森間及び」を削る。

>>586
きっと図はJRしか載ってないんだよ。三鉄も十鉄も弘南鉄道も津軽鉄道も載ってないから。

588 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 13:08:36 ID:ZgigqmlC0

>>587
＞三鉄も十鉄も弘南鉄道も津軽鉄道も載ってないから。

その辺も、それまでに全部消えててもなんら違和感ないのだがwww

589 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 14:27:44 ID:LIT2xXPo0

規86・87条関連で2題。


Q1. 垂水→二条 (経由: 山陽,加古川,福知山,山陰) という経路の乗車券を発行
するとき、発駅は規86条適用で [神]神戸市内 となるんだろうけど、着駅の方は
(A) 単駅 なのか (B) [京]京都市内 になるのか、どっちだろう？

要するに、X→Y で規86条適用の結果 Z市内→Y になったとき、Y駅がW市内に存在
してかつ Z→W の営業キロが200kmを超えるときには、たとえ X→W が200km以下
であっても発着駅双方に規86条適用で Z市内→W市内 になるのか？(なるなら(B))
ということ(なお、Z市内の中心駅を「Z」、W市内の中心駅を「W」と表記した)。

MARS.EXE v5.02 だと(A)を返すんだけど、発着駅を逆転させると何と(B)に。

# (A)なら太秦で途中下車できるが、(B)ならできない。

590 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 14:28:34 ID:LIT2xXPo0

Q2. 品川→新宿 (経由: 新幹線,横浜,中央東) なる経路の乗車券に対する規87条
適用は (A) なし (B) 発駅のみ (C) 着駅のみ (D) 発着駅双方 のどれになる？

規87条の但書にある適用除外の条件は「東京山手線内を通過」することであって、
上掲の経路だと通過なんかしてないと思うんだけど、MARS.EXE v5.02 だと(A)を
返すんで、どうも腑に落ちない。

# それとも、規70条の場合と違って、こういうのも「通過」というんだろうか。

591 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 14:46:32 ID:ZgigqmlC0

>>589-590
marsに惑わされて、その問いの規則上の解答が出せないようじゃ、
「機械は絶対なんですぅぅぅ！！！」とか言ってる基地外糞GSと大差ないぞw

592 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 15:46:43 ID:W80soxSL0

ふと思った疑問なんだが、
・品川−(新幹線)−東京−(中央本線)−初狩
　は近郊区間外を含む100.7km1890円(東京からは93.9kmなので[山]対象外)で途中下車可
・大井町−(東海道線)−品川−(新幹線)−東京−(中央本線)−初狩
　は規70条で品川−代々木が山手線経由で計算されて96.6km1620円、途中下車不可
・品川−(新幹線)−東京−(中央本線)−笹子
　は東京から100km超なので規87条適用で発駅が[山]になって100.4km1890円、全部近郊区間となって途中下車不可
ってことでよい？
距離が長い方が途中下車不可ってのが変な感じなんだが。

593 名前：名無しでGO!：2009/07/25(土) 15:56:30 ID:ZgigqmlC0

>>592
＞　は近郊区間外を含む100.7km1890円(東京からは93.9kmなので[山]対象外)で途中下車可
正

＞　は規70条で品川−代々木が山手線経由で計算されて96.6km1620円、途中下車不可
正

＞は東京から100km超なので規87条適用で発駅が[山]になって100.4km1890円、全部近郊区間となって途中下車不可
誤
品川-東京間で新幹線を通っているので、東京近郊区間相互発着にならない。
東京駅からの営業キロで計算するのは確かだが、それで品川-東京の新幹線乗車が消えるわけではない。

594 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 01:07:53 ID:KffcXhAT0

>>593
３番目のは524-542あたりの議論と似ているが、
山手線内の乗車経路を券面に指定できるのか？

595 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 09:41:20 ID:eqWYo3Sh0

>>594
券面で指定する必要はないでしょ。
磁気記録としてだけ入っていれば十分。

596 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 10:53:43 ID:Hq50ZPOV0

>>584
青森・新青森間を、宮崎・宮崎空港間と同じ扱いにする

597 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 11:16:33 ID:s5Z3fjaP0

>>595
いやそういう問題じゃないよ。>>594が言っているのは磁気がどうとかではなくて、
券面表示の特定都区市内/山手線内の内部の経路によって乗車券を区別できるか否かという問題でしょ。

周遊きっぷのアプローチ券でも困るね。
[区]東京都区内→(北)福島（経由：東北）　のゆき券は通常は¥3,960だが、
品川→東京で新幹線に乗る場合は¥4,380のゆき券が発売されるべきなのだろうか。

>>592-593の3番目が区別できるなら2番目も新幹線利用を区別して良い気がする。

598 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 11:53:39 ID:eqWYo3Sh0

>>597
＞>>592-593の3番目が区別できるなら2番目も新幹線利用を区別して良い気がする。

当然区別するでしょ。
現に（経路を指定しないとしているにもかかわらず）乗車券面には表示されるし。

しかし、この例の場合、
＞　は規70条で品川−代々木が山手線経由で計算されて96.6km1620円、途中下車不可
の正否を問いているわけだから、「正」で間違いないでしょ。

599 名前：名無しでGO!：2009/07/26(日) 11:57:42 ID:eqWYo3Sh0

>>597
＞品川→東京で新幹線に乗る場合は\4,380のゆき券が発売されるべきなのだろうか。

当然そうなるでしょう。

っていうか、86条は、中心駅からの営業キロなどで計算するというだけの話で、
中心駅発とみなしたり、中心駅からの乗車券を発行するわけではない。
中心駅に至る経路は券面上省略されているだけの話で、当然、そこまでに至る経路は存在すると考えるのが妥当でしょ。

600 名前：597：2009/07/26(日) 12:40:19 ID:s5Z3fjaP0

>>598-599
そうだね。
規第86・87・69・70条の内部でも、同一線路である幹と在を区別する必要に迫られたら
その区間を幹にするか在にするかで区別される
（経路を指定するのとは少し異なる話）
で規則上は良いんだよな。現実の運用はそこまでできてなさそうだけど。

>>594-595を読んでちょっと混乱してしまった。

(C) read.cgi (Perl) ver4.0 http://www.toshinari.net/(06/03/06)